Mike
2004-09-29 15:09:55 UTC
В одном форуме нашел длинное обсуждение моральности убийства.
См. http://www.livejournal.com/users/katenochka/213325.html
Вкратце: дачница оставляет на столе бутылку с паленой водкой, и бомжей,
зашедших к ней на дачу, чтобы, как обычно, пограбить, разбить пару стекол
и насрать в углу, находят мертвыми. Вопрос был: виновна ли дачница в
убийстве с морально-этической точки зрения?
А мне вспомнилась похожая, но чем-то совершенно иная ситуация. Итак, фильм
"Папарацци" - http://www.imdb.com/title/tt0338325/ Тем, кто собирается
этот фильм смотреть, дальше читать не рекомендуется - сие спойлер, и даже
спойлерище, т.е. пересказ содержания до самого конца. Пересказываю не все,
а только ключевые для этических выводов моменты.
Итак, герой фильма, не в пример скромной российской дачнице, - кинозвезда,
миллионер, обладатель красавицы жены, живет в шикарном доме и растит сына.
И все бы хорошо, если бы не мерзкие фотографы. Сначала они прокрались к
его дому и потом разместили в желтом листке-таблоиде снимок интимного
характера. Потом самый главный фотограф нарочито нагло снимал его сына, на
просьбы прекратить не реагировал, а потом наговорил гнусностей специально,
чтобы получить удар по морде и позволить своим дружкам это заснять и
получить полмиллиона компенсации. Дальше - больше. Доходит до того, что
когда актер с семьей ехал ночью по дороге, его машину просто зажали с двух
сторон и стали слепить вспышками фотоаппаратов. Кончилось это весьма
трагично - произошла авария, машина разбита, жена и сын актера без
сознания и в крови, а журналюги сначала нащелкали еще кадров, и только
потом вызвали скорую помощь.
Итак, красавица жена в больнице, ей пришлось удалить селезенку. Маленький
сын в коме, и неизвестно, очнется ли еще. Комиссар полиции расследует
дело, выслушивает показания героя, но разводит руками - доказать ничего
нельзя, все четверо журналюг уверяют, что случайно увидели, как его машина
перевернулась, и сразу позвонили 911. И продолжают портить жизнь
несчастному - они даже засняли, как знакомая актера обняла его, чтобы
утешить, и выдали это в своем таблоиде за любовную сцену. Один из них на
мотоцикле следит за актером с очередными подлыми целями. И вот, происходит
непредвиденное - главный герой случайно сбрасывает в пропасть фотографа
вместе с его мотоциклом. И тут у него появляется гениальная идея: ведь так
можно поступить со всеми остальными журналюгами, и свершить праведную месть.
Итак, первый фотограф разбился. Второму он подкинул в машину ненастоящий
пистолет, и так подстроил, что тот обнаружил этот пистолет как раз тогда,
когда его машину окружила полиция, и полицейские, увидев оружие, просто
пристрелили мерзавца нах. С третьим он поступил банально - бейсбольной
битой по хлебалу. Бита была, естественно, подкинута четвертому, главному
журналюге, и тот сел в тюрьму на много-много лет.
Интересно, что фильм снят киностудией Icon Production. Это, как я понимаю,
детище Мела Гибсона, и та самая студия, которая сняла "Страсти Христовы" -
о человеке, который не противился злу и подставлял другую щеку. Теперь же
христианин Гибсон решил снять фильм с совершенно противоположной идеей -
"зуб за зуб" - точнее, "за зуб - всю челюсть".
Итак, герой виновен в оговоре невиновного и убийстве трех (или по крайней
мере двух) человек. Или не виновен? А уж полицейский-то хорош...
Дело в том, что убийства журналюг расследовал тот же самый комиссар. И в
процессе ему удалось выяснить, что папарацци действительно виноваты в
аварии. А также ему удалось выяснить еще кое-что. В пропасти рядом с
мотоциклом нашлась авторучка главного героя, в машине второго фотографа
оказалась скрытая камера, заснявшая, как ему подкладывали пистолет. А
когда после убийства третьего фотографа комиссар пришел в гости к главному
герою, то тот был дома, но вел себя подозрительно, как будто только что
пришел. Комиссар не дурак, и все прекрасно понял. И даже намекнул герою,
что все понял, и сказал вдобавок, что даже не знает, что бы сотворил, если
бы кто-то посягнул на его, комиссара, семью. Но... не выдал его. Спустил
на тормозах первые две смерти, позволил убийство третьего свалить на
четвертого, и даже как следует пнул четвертого, прежде чем вести его в
тюрьму. Как вам нравится такое поведение работника правоохранительных органов?
--
Best regards
(M)ike
При ответе на e-mail убрать из адреса NOS
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
См. http://www.livejournal.com/users/katenochka/213325.html
Вкратце: дачница оставляет на столе бутылку с паленой водкой, и бомжей,
зашедших к ней на дачу, чтобы, как обычно, пограбить, разбить пару стекол
и насрать в углу, находят мертвыми. Вопрос был: виновна ли дачница в
убийстве с морально-этической точки зрения?
А мне вспомнилась похожая, но чем-то совершенно иная ситуация. Итак, фильм
"Папарацци" - http://www.imdb.com/title/tt0338325/ Тем, кто собирается
этот фильм смотреть, дальше читать не рекомендуется - сие спойлер, и даже
спойлерище, т.е. пересказ содержания до самого конца. Пересказываю не все,
а только ключевые для этических выводов моменты.
Итак, герой фильма, не в пример скромной российской дачнице, - кинозвезда,
миллионер, обладатель красавицы жены, живет в шикарном доме и растит сына.
И все бы хорошо, если бы не мерзкие фотографы. Сначала они прокрались к
его дому и потом разместили в желтом листке-таблоиде снимок интимного
характера. Потом самый главный фотограф нарочито нагло снимал его сына, на
просьбы прекратить не реагировал, а потом наговорил гнусностей специально,
чтобы получить удар по морде и позволить своим дружкам это заснять и
получить полмиллиона компенсации. Дальше - больше. Доходит до того, что
когда актер с семьей ехал ночью по дороге, его машину просто зажали с двух
сторон и стали слепить вспышками фотоаппаратов. Кончилось это весьма
трагично - произошла авария, машина разбита, жена и сын актера без
сознания и в крови, а журналюги сначала нащелкали еще кадров, и только
потом вызвали скорую помощь.
Итак, красавица жена в больнице, ей пришлось удалить селезенку. Маленький
сын в коме, и неизвестно, очнется ли еще. Комиссар полиции расследует
дело, выслушивает показания героя, но разводит руками - доказать ничего
нельзя, все четверо журналюг уверяют, что случайно увидели, как его машина
перевернулась, и сразу позвонили 911. И продолжают портить жизнь
несчастному - они даже засняли, как знакомая актера обняла его, чтобы
утешить, и выдали это в своем таблоиде за любовную сцену. Один из них на
мотоцикле следит за актером с очередными подлыми целями. И вот, происходит
непредвиденное - главный герой случайно сбрасывает в пропасть фотографа
вместе с его мотоциклом. И тут у него появляется гениальная идея: ведь так
можно поступить со всеми остальными журналюгами, и свершить праведную месть.
Итак, первый фотограф разбился. Второму он подкинул в машину ненастоящий
пистолет, и так подстроил, что тот обнаружил этот пистолет как раз тогда,
когда его машину окружила полиция, и полицейские, увидев оружие, просто
пристрелили мерзавца нах. С третьим он поступил банально - бейсбольной
битой по хлебалу. Бита была, естественно, подкинута четвертому, главному
журналюге, и тот сел в тюрьму на много-много лет.
Интересно, что фильм снят киностудией Icon Production. Это, как я понимаю,
детище Мела Гибсона, и та самая студия, которая сняла "Страсти Христовы" -
о человеке, который не противился злу и подставлял другую щеку. Теперь же
христианин Гибсон решил снять фильм с совершенно противоположной идеей -
"зуб за зуб" - точнее, "за зуб - всю челюсть".
Итак, герой виновен в оговоре невиновного и убийстве трех (или по крайней
мере двух) человек. Или не виновен? А уж полицейский-то хорош...
Дело в том, что убийства журналюг расследовал тот же самый комиссар. И в
процессе ему удалось выяснить, что папарацци действительно виноваты в
аварии. А также ему удалось выяснить еще кое-что. В пропасти рядом с
мотоциклом нашлась авторучка главного героя, в машине второго фотографа
оказалась скрытая камера, заснявшая, как ему подкладывали пистолет. А
когда после убийства третьего фотографа комиссар пришел в гости к главному
герою, то тот был дома, но вел себя подозрительно, как будто только что
пришел. Комиссар не дурак, и все прекрасно понял. И даже намекнул герою,
что все понял, и сказал вдобавок, что даже не знает, что бы сотворил, если
бы кто-то посягнул на его, комиссара, семью. Но... не выдал его. Спустил
на тормозах первые две смерти, позволил убийство третьего свалить на
четвертого, и даже как следует пнул четвертого, прежде чем вести его в
тюрьму. Как вам нравится такое поведение работника правоохранительных органов?
--
Best regards
(M)ike
При ответе на e-mail убрать из адреса NOS
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru